Lundi 7 février s’est tenu la conférence « La curation, l’avenir du web ? ». Elle ouvrait la Social Media Week (SMW) qui se déroule un peu partout dans le monde, et pour la première fois Paris y participe. Les organisateurs de la conférence étaient bien entendu la région Ile-de-France, mais aussi ReadWriteWeb France (RWW), Scoop.it et Pearltrees.
Le mot d’ouverture de la conférence s’est tourné vers une série de questions auxquelles la conférence allait tenter de répondre. Ou du moins commencer à répondre. Le débat sur la curation étant encore très neuf, il en va de soi que les réponses apportées ne sont pas immuables.
Tout d’abord, le représentant de la région s’interroge, et interroge son auditoire, sur le terme de « curation ». D’où vient-il ? Puis, il en vient à se demander : « Sommes-nous tous des curateurs sans le savoir ? ». Les qualités nécessaires pour être un curateur sont aussi questionnées. De plus, face à « l’infobésité », le curateur apporte-t-il le remède ? Doit-il être un automate ou un individu ? Enfin, le représentant fini sur la pertinence du curateur. Est-il le signe d’une nouvelle ère ? Est-ce l’ère du Web 3.0 ?
La synthèse de cette préface est qu’elle s’interroge sur la collaboration sur le web. Est-ce ceci qui le défini ? Est-il possible de changer d’époque avec de nouveaux outils ?
Scoop.it et Pearltrees, deux plates-formes de curation, font l’introduction à cette conférence rare en France puisqu’elle traite d’un sujet nouveau, de quelque chose qui n’est pas encore une tendance du web. Le concept reste encore à définir, et la conférence ne répondra pas entièrement à la question, mais tentera de s’approcher d’une définition.
Le mot « curation » vient de l’anglais et du terme « artcurator » soit celui qui choisit les tableaux pour une exposition. Pour reprendre l’exemple de Guillaume Decugis, lors de l’exposition de Monnet à Paris, tous les tableaux de l’artiste n’étaient pas présents. Le maitre d’exposition (le « artcurator ») à fait un choix.
Il est paru évident que la curation est à l’origine du web. Ne serait-ce que par les moteurs de recherche comme Google qui classent les pages en fonction de leur pertinence. La curation, c’est « l’édition humaine du web ». Le but du curateur serait de se réapproprier le web, de l’organiser. Il fait office de guide à l’utilisateur.
Le mot d’ordre de l’introduction est de lancer le débat.
Suite à l’introduction, le sociologue Dominique Cardon tente de trouver ce qu’il y a de neuf dans la curation.
Le truc très nouveau est que le contenu est ajouté par la recherche sur les médias sociaux. Les centres d’intérêt sont donc mis grandement en avant. Ceci permet au visiteur de la page de trouver ce qu’il cherche, mais aussi ce qu’il ne cherche pas et qui l’intéresse aussi.
Les interrogations sur la question sur l’édition cherchent des réponses. « Que fait-on lorsqu’on édite ? », « Est-ce un acte expressif d’éditer ? », « De quel côté ira la qualité ? De côté de l’individu ou du contenu ? ». Au final, il en ressort qu’il y a une réciprocité. La qualité peut être donné à un contenu, mais aussi avoir des retombés sur l’utilisateur. Le curateur est mis en avant, car, d’un point de vue sociologique, en montrant ce qu’on aime, on peut parvenir à se définir.
En quelques mots, la curation est un moyen pour l’individu d’exister.
Ce premier panel animé par un rédacteur de RWW s’interroge plus particulièrement au travail du journaliste. Face à l’abondance d’information dû au web 2.0, il est nécessaire à l’utilisateur de prendre le contrôle sur le contenu pour parvenir à trouver ce qu’il cherche. La curation serait une dépollution, une distillation des contenus du web.
Pour Benoît Raphaël, fondateur de LePost.fr, la curation sert à limiter le bruit. Elle permet de trier, de sélectionner les informations dans le but de faire gagner du temps à l’utilisateur. Mais pour lui, il faut aussi aller plus loin. Trier, c’est bien, mais cela ne suffit pas. Le chaos créé par l’abondance doit être mis en scène. Il faut faire une sélection pour attirer le public.
Frédéric Montagnon, fondateur d’OverBlog, met en évidence le fait que dans le domaine du High-Tech et des médias, les acteurs ont compris l’objectif de la curation. Mais dans d’autres thématiques, cela va être plus compliqué pour les utilisateurs de comprendre l’utilité. Pour le moment, la curation s’adresse aux personnes issues du High-Tech, des médias ou pour ceux qui en ont un intérêt particulier.
Sur la question du rôle du journalisme, il paraît évident que la fonction la plus importante est celle la moins copiable. Aujourd’hui, il y a une plus grande facilité à copier certaines facettes du métier de journalisme. Le travail de sélection de l’information par exemple est capable d’être faite par un expert dans tel ou tel domaine. Ceci est un gain de temps pour le journaliste. Néanmoins, son travail n’est pas amoindri car il faut qu’il vérifie ses informations et qu’il les mette en scène, qu’il donne du sens à l’information.
En quelques mots, la mise en scène et le sens à donner à l’information sont encore en charge du journaliste. Néanmoins, la curation lui permet de gagner du temps dans la sélection des informations.
Pour ce second panel, deux blogueurs (Presse-Citron et Darkplanneur) ainsi que les co-fondateurs de Pearltrees et Scoop.it.
D’emblé, la curation apparait pour les quatre invités comme un partage. Les types et les sujets d’intérêt sont aussi divers que les personnalités. Le cœur du curateur serait l’intérêt qu’il porte sur un sujet. Les éditeurs sont tous ceux qui ont de l’intérêt sur un sujet.
La curation offre également la possibilité de s’exprimer. Elle facilité la prise de parole. Tenir un blog est une grande aventure qui veut qu’on s’implique très fortement dans son projet pour être crédible aux yeux des internautes. La curation, malgré la lenteur évidente de la sélection des informations, demande moins d’engagement. Le curateur ne produit pas de contenu, il l’édite. Pour Eric Dupin (Presse-Citron) le curateur archive le web, mais aussi guide l’utilisateur en profondeur dans le web. Il lui permet de ne pas perdre de temps et de ne pas se perdre dans les méandres du web. Il a sélectionné ce qui est pour lui intéressant et qui pourrait intéresser les lecteurs.
Maintenant, qu’est-ce qui est nouveau dans la plate-forme de curation ? Pour Pearltrees, il est évident que c’est le rassemblement d’une communauté qui se rassemble pour éditer. La plate-forme est plus facile d’accès et à une activité dédiée à l’édition. L’information devient plus forte, puisque celle-ci est sortie du chaos de l’infobésité. Néanmoins, le curateur n’est pas un documentaliste. Le curateur fait un choix éditorial, il sélectionne.
Le mot de la fin de ce panel est en fait une question : « La curation est-elle forcément communautaire ? » A ceci, Pearltrees répond : « La curation est forcément humaine, et un homme seul… »
En conclusion à cette conférence, on peut dire que la curation est un moyen facile de prendre la parole sur un sujet, mais la sélection des informations est un travail lent et doit être rigoureuse pour intéresser des lecteurs. La curation est un comportement face à la masse des informations. Il apparaît comme lucide face à la masse. Au final, le curateur est plus considéré comme un éditeur. En latin edere signifie proclamer, mais aussi ordonner. Un curateur, ou un éditeur, aurait pour but d’ordonner le web et de guider un utilisateur dans la masse d’information sur un chemin dégagé.
Se connecter |
S'enregistrer |
Pour devenir contributeur, merci de remplir le formulaire ci-dessous. Nous reviendrons vers toi très vite
